YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2024/8200

Karar Numarası: 2025/5502

Karar Tarihi: 29.05.2025

SAYISI : 2024/994 E., 2024/1494 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/504 E., 2024/142 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı- karşı davalı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak (TMK md. 166/1) davalı- karşı davacı erkek tarafından ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü muamele ve ya onur kırıcı davranış (TMK md. 166/1 ve 162) hukuki nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış yönünden boşanma davası açma şartlarının oluşmadığı ve öte yandan taraflar ayrıldıktan sonra davalı- karşı davacı erkeğin yüzük ve çiçek alarak eşi ile barışmak istediği, daha önce kusur atfettiği eşini affettiği, en azından eşine karşı hoşgörü ile yaklaştığı, yine evlilik birliğinin temelinden sarsılması davası yönünden de davalı- karşı davacı erkeğin eşine yüzük ve çiçek alarak eşi ile barışmak istediği, eşini affettiği, en azından eşine karşı hoşgörü ile yaklaştığı kabul edilerek davacı- karşı davalı kadına kusur yüklenmediği, davalı- karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı- karşı davacı erkeğin her iki hukuki nedene dayalı boşanma davasının reddine, davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı- karşı davalı kadının istinaf isteminin vekâlet ücreti yönünden kabulüne, tarafların diğer yönlerden istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince her ne kadar, erkeğin, kadını affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığı belirtilerek boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre erkeğin eşine yüzük ve çiçek alarak eşi ile barışmak istediğine yönelik tanık beyanında belirtilen davranışlarının barışma girişimi niteliğinde olduğu, af olarak değerlendirilemeyeceği, erkeğin kadın eşi affettiğine yönelik dosyaya yansıyan başkaca somut söz veya eylemlerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken Mahkemece, erkeğin evliliğini kurtarma adına gösterdiği barışma girişiminin af olarak değerlendirilmesi doğru görülmemiştir. O halde, Mahkemece tüm delillerin bu çerçevede değerlendirilerek davaların esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarına ve fer'îlere yönelik yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.