BYLOCK KULLANICISI OLMAYAN , HERHANGİ BİR KOD ADI BULUNMAYAN SANIK HAKKINDA ÖRGÜT ÜYELİĞİNDEN CEZA VERİLEBİLİR Mİ?
ByLock kullanıcısı olduğu teknik verilerle tespit edilemeyen, herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı saptanamayan sanığın, savunmasının aksine örgüte yardım kastı ile hareket ettiğine ya da örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle ve yerinde olmayan gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
Esas Numarası: 2022/28709
Karar Numarası: 2025/19622
Karar Tarihi: 02.07.2025
SAYISI : 2019/1952 E., 2020/1542 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/6 E., 2019/315 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
ByLock kullanıcısı olduğu teknik verilerle tespit edilemeyen, herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı saptanamayan sanığın, savunmasının aksine örgüte yardım kastı ile hareket ettiğine ya da örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle ve yerinde olmayan gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
Esas Numarası: 2022/28709
Karar Numarası: 2025/19622
Karar Tarihi: 02.07.2025
SAYISI : 2019/1952 E., 2020/1542 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/6 E., 2019/315 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
ByLock kullanıcısı olduğu teknik verilerle tespit edilemeyen, herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı saptanamayan sanığın, savunmasının aksine örgüte yardım kastı ile hareket ettiğine ya da örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, ispat edilemeyen müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle ve yerinde olmayan gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
