YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2021/22724

Karar Numarası: 2025/5465

Karar Tarihi: 18.06.2025

SAYISI : 2017/3945 E., 2017/2578 K.

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafii Av. ...'in duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle facebook çıktıları, savunma ve mağdurenin beyanına göre sanığın mağdureyi on dokuz yaşında olarak bildiğine, Mahkemenin mağdurenin yaşına dair gözleminin de yetersiz olduğuna, mağdurenin on beş yaşından büyük göründüğüne, bu rağmen sanığın mağdurenin yaşında hataya düşülmediği değerlendirmesinin de yanlış olduğuna, rızalı ilk cinsel birlikteliğin yüz yüze ilk buluşmada gerçekleştiğine, mağdurenin yaşına yönelik alınan raporun yetersiz olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30/1. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçelerinde yer alan diğer nedenlerle hükümlerin bozulması taleplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Yargılamanın tüm aşamalarında sanığın mağdurenin kendisine yaşının büyük olduğunu söylediğine, aslında küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunmaları ile bu savunmayı doğrular nitelikteki mağdurenin beyanları, facebook isimli sosyal medya hesabından mağdurenin sanığa gönderdiği istek üzerine tanışmaları ve mağdurenin dosyada yer alan facebook hesabına ilişkin evrakta doğum tarihini kayıtlı yaşında yaklaşık beş yaş büyük olarak yazdığının anlaşılması, İlk Derece Mahkemesinin mağdurenin görünüş itibariyle suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu yönünde kesin bir gözlemde bulunulamayacağına yönelik tespiti, mağdurece de kabul edilen mesaj kayıtlarından sanığa yaşını büyük söylediğinin, yaşının küçük olduğunun ise sanık tarafından ancak olaydan sonra öğrenildiğinin anlaşılması, mağdurenin dosyada yer alan fotoğrafları ve kamerayla kayda alınan beyan görüntüsü ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Kanun'un 30/1. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.06.2025 tarihinde karar verildi.