Eşi̇n Kendi̇ Ai̇lesi̇ni̇n Evli̇li̇k Bi̇rli̇ği̇ne Müdahelesi̇ne Sesi̇ni̇ Çıkarmaması Kusur Mudur? | Avukat Ali TAYLAN

EŞİN KENDİ AİLESİNİN EVLİLİK BİRLİĞİNE MÜDAHELESİNE SESİNİ ÇIKARMAMASI KUSUR MUDUR?

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden kadının ailesinin davacı erkeğe müdahalesine davalı kadının sessiz kaldığı ve eşini küçük düşürücü beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2024/1226

Karar Numarası: 2025/4626

Karar Tarihi: 06.05.2025

SAYISI : 2023/2470 E., 2023/3230 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/170 E., 2023/434 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı kadın vekili tarafından tedbir nafakasının miktarı yönünden; hüküm davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak hükmün tamamı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin Fatma'dan alınarak Zekeriya'ya verilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Popüler Yazılar

1 Opioid bağımlılığı tedavisinde kullanılan, ''Suboxone'' ismiyle satılan kırmızı reçeteye tabi ilaç 5237 sayılı Kanun'un 188/6 suç saklı kalmak üzere, kullanmak amacı ile bulundurulması suçu oluşturmaz.

2 Anlaşmalı boşanma davasında gerekçeli kararın 5 yıl sonra tebliğe sunulması TMK 2. kapsamında hakkın kötüye kullanılmasıdır.

3 Cezaevinde bulunan hükümlü kişiye sıkı sıkı bağlı hak olması nedeniyle bizzat kendi beyanı ile anlaşmalı boşanabilir.

4 Kira sözleşmesinin bir yıl süreli olması ve bu sürenin henüz dolmamış olması taahhüdü geçersiz kılmaz.

5 ''Ben buraya istesem top tüfek sokarım, çakı ne ki, kimsenin haberi olmaz, istesem burayı havaya uçururum'' sözleri görevi yaptırmama amacıyla söylenmediğinden görevi yaptırmamak için direnme suçu oluşturmaz.