Önceden Tanışıklığı Olduğu Arkadaşına Telefonunu İradi̇ Olarak Tesli̇m Etmek Sonrasında Telefonunun İade Edi̇lmemesi̇ Hali̇nde Hırsızlık Suçu Oluşur Mu?
Buradasınız: Anasayfa / Blog
ÖNCEDEN TANIŞIKLIĞI OLDUĞU ARKADAŞINA TELEFONUNU İRADİ OLARAK TESLİM ETMEK SONRASINDA TELEFONUNUN İADE EDİLMEMESİ HALİNDE HIRSIZLIK SUÇU OLUŞUR MU?
Katılanın cep telefonunu önceden tanımasından kaynaklanan güven ilişkisi sebebiyle sanığa verdiği, dolayısıyla, cep telefonunun zilyetliğinin sanığa iradi olarak devredildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan ve basit yargılama usulüne tabi güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu
ÖNCEDEN TANIŞIKLIĞI OLDUĞU ARKADAŞINA TELEFONUNU İRADİ OLARAK TESLİM ETMEK SONRASINDA TELEFONUNUN İADE EDİLMEMESİ HALİNDE HIRSIZLIK SUÇU OLUŞUR MU?
T.C.
YARGITAY
ONBİRİNCİ CEZA DAİRESİ

 

Esas : 2022/7703
Karar : 2025/3171
Tarih : 11.03.2025
  • SANIĞIN, ARKADAŞININ ÇALIŞTIĞI EĞLENCE MEKENINA GİDİP - BAKMAK İÇİN ALDIĞI CEP TELEFONUNU ALIP - LAVABOYA GİTME BAHANESİYLE ORTADAN KAYBOLMASI
  • MAĞDURUN, CEP TELEFONUNU ÖNCEDEN TANIMASINDAN KAYNAKLANAN GÜVEN İLİŞKİSİ SEBEBİYLE SANIĞA VERDİĞİ
  • ZİLYETLİĞİN SANIĞA İRADİ OLARAK DEVREDİLDİĞİ
  • HIRSIZLIK DEĞİL - GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA
ÖZET
Sanığın, arkadaşı olan katılanın çalıştığı eğlence merkezine gittiği bir süre sonra oturduğu masaya katılanı çağırdığı, katılandan incelemek için cep telefonunu istediği, katılanın cep telefonunu verdiği, sanığın telefonu alıp, lavaboya gidiyorum diyerek iş yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın cep telefonunu önceden tanımasından kaynaklanan güven ilişkisi sebebiyle sanığa verdiği, dolayısıyla, cep telefonunun zilyetliğinin sanığa iradi olarak devredildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5271 s. CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan ve basit yargılama usulüne tabi güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

 

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/200 E., 2021/83 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, arkadaşı olan katılanın çalıştığı eğlence merkezine gittiği bir süre sonra oturduğu masaya katılanı çağırdığı, katılan ...'den incelemek için cep telefonunu istediği, katılanın cep telefonunu verdiği, sanığın telefonu alıp, lavaboya gidiyorum diyerek iş yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın cep telefonunu önceden tanımasından kaynaklanan güven ilişkisi sebebiyle sanığa verdiği, dolayısıyla, cep telefonunun zilyetliğinin sanığa iradi olarak devredildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan ve basit yargılama usulüne tabi güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.2025 tarihinde karar verildi.

 

Hukuki Yardım ve Danışmanlık İçin Bize Ulaşabilirsiniz | 0544 324 16 34 |

WhatsApp İletişim

0544 324 16 34